24 лютого 2016 року у Вищому господарському суді України відбулося засідання у справі щодо повернення у власність територіяльної громади міста комунального підприємства. Колегія суддів відклала розгляд касаційної скарги, оскільки на суд не з'явився нотаріус, який засвідчував підписання договору між міською радою та ТОВ "Шепетівка енергоінвест" про розірвання концесійної угоди. Засідання продовжиться 2 березня.
Як відомо, КП "Шепетівське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства" з 2011 року перебувало в експлуатації товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" та було повернуте у власність міста після Революції гідности за взаємною згодою сторін концесійного договору . Однак із надуманих причин концесіонер захотів повернути підприємство, адже коштом міського б'юджету його майно було модернізовано, а відповідно зросла його вартість. Суди попередньої інстанції відмовили ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" у задоволенні позовної заяви, відтак заявник звернувся до касаційного суду.
На засіданні Вищого господарського суду представники позивача аргументували свою позицію тим, що, згідно зі статутом їхнього товариства, виконавчий директор, який очолював фірму 2014 року, не мав права підписувати договору. Водночас вони посилалися на те, що розірвання угоди сталося буцімто з причин зміни влади.
Своєю чергою, представник сторони відповідача Василь Рачук зазначив, що міська рада не була зобов'язана вивчати статут ТОВ "Шепетівка енергоінвест", адже договор про розірвання концесійної угоди підписувався в присутності нотаріуса, що засвідчив законність цієї операції. Водночас він зауважив, що причина судової тяганини не в зміні керівництва міста, а у фінансовій вигоді. Так, за його словами, після того, як місто повернуло у власність громади КП "Шепетівське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства", його вартість значно зросла, адже коштом міського б'юджету його було переоснащено. Водночас Василь Рачук наголосив, що на момент розірвання угоди підприємство було збитковим для концесіонера, а тому не становило ніякого інтересу. Однак тепер, після модернізації майна комунального підприємства, фірма прагне повернути його в експлуатацію, вигадуючи для цього формальні приводи.
Оскільки підписання договору про розірвання угоди відбувалося в присутності нотаріуса, він є одним із учасників процесу, але на засідання касаційного суду не з'яився. Судді відклали розгляд справи на тиждень, аби заслухати третю сторону.
Зауважимо, що між міською радою Шепетівки та ТОВ "Шепетівка енергоінвест" триває судова тяганина у справі ще одного комунального підприємства - "Шепетівське підприємство теплових мереж"
| < Попередня | Наступна > |
|---|
